LE DROIT AU NOM

MON DERNIER, C’EST LA RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE DU CONGO

Wole Soyinka, prix Nobel de littérature 1999, posa un jour ceci: « …Le tigre ne crie pas sa tigritude». L’écrivain Nigérian pourfendait ainsi l’affirmation de sa négritude par le… Nègre; égratignant au passage Léopold Sédar Senghor et tous les autres chantres de la négritude. On doit cependant porter au crédit de ces derniers le fait que certains contextes justifient -exigent- que l’on proclame sa tigritude : Les étudiants Noirs (Africains et Antillais) de la France coloniale ont sans conteste contribué, concurremment aux courants Black is beautiful des Afro- Américains, à une prise de conscience certaine, une réappropriation identitaire que la traite des Noirs et la colonisation avaient falsifié, violé. À dessein.
Fierté et caution morale par le Noir, pour le Noir.
D’abord.
Révélation au Blanc du Noir pensant…
EMERY UHINDU-GINGALA


À des années-lumière de l’éveil de la conscience noire, un pays, africain de surcroît, crie, vocifère sa tigritude. A tort il va sans dire. La République démocratique du Congo (ex-Zaïre) porte mal son nom. En ce sens qu’elle usurpe une caractéristique -la démocratie- dont elle n’est pas dotée. Même si elle est loin d’être seule dans son cas, les autres dictatures à l’entour ont la prudence de ne point se prévaloir de ce à quoi elles n’aspirent pas. À contrario, la Rd-Congo veut atteindre à la démocratie. Mais une aspiration n’est pas un donné factuel. Pour légitime qu’elle soit. Pire que pour la candeur qui accompagne la pensée magique, c’est faire preuve de légèreté que de baptiser un pays pour ce qu’elle peine à devenir au prix de milliers des morts, en ce qui concerne la Rdc. L’acte traduit l’immaturité de qui en est l’auteur, l’inconscience dans sa plus prétentieuse démonstration, sinon que le cynisme.
L’appellation, qui a fait école depuis, ne s’est justifiée que lors de l’intermède démocratique qui a succédé l’indépendance du pays en 1960. Pendant un peu moins d’un an le pays eut raison de crier sa tigritude. Puis vint le "le léopard" Mobutu, que la chose n’intéressait guère outre mesure. Il eut "l’honnêteté" de le faire savoir en débaptisant le pays. Il dit Zaïre, que d’autres, les intellectuels, expliquèrent laborieusement.
Laurent-Désiré Kabila, sans doute nostalgique, revint à l’appellation d’origine. Joseph, son fils, n’a pas encore dit son dernier mot!
A supposer qu'il ait subitement des choses à dire...
Le nom d’un pays n’est pas censé proclamer une vertu, ou même des valeurs auxquelles prétendent s’attacher ceux qui sont au pouvoir. Lorsqu’il exprime une caractéristique, telle pour les États-unis d’Amérique ou le royaume uni d’Angleterre, il témoigne, clame ce qui est immuable. A moins que le statut ne vienne à changer à l’instar des Républiques socialistes soviétiques…
En Rdc, il n’est rien qui a changé. Depuis 40 ans! Sauf le nom…
Un pays qui se prévaut d’une telle versatilité avoue sa légèreté, accuse une irresponsabilité réservée d’ordinaire aux seules républiques de bananes.
Car ainsi changer de nom comporte un coût qui se répercute sur les finances publiques. Tout le matériel administratif, l’émission de la nouvelle dénomination sur la paperasserie, les passeports, les cartes d’identité, les écoles, les hôpitaux, l’entreprise privée obligée à la conformité (des frais émargeant à même son propre budget)…
Il s’ensuit sur le plan international une confusion que même parfois une décennie ne parvient pas toujours à corriger. C’est dire tout le ridicule lorsque la pratique vient à se répéter : Deux fois pour la Rdc!
Un individu se livrerait à tel exercice qu’il attirerait la suspicion sur sa personne.
Même un groupe de rock'n roll a le souci de préserver ce par quoi il est reconnu, le nom qui l’a fait connaître. Le pays de Patrice Lumumba doit probablement détenir le record mondial du changement d’identité. Faute de briller ailleurs.
Il est à craindre que la série n’en soit pas encore à son terme. Un autre hurluberlu voudra peut-être encore crier sa tigritude. Le plus triste en est que cette pusillanimité n’est due qu’aux caprices de ceux qui, à Kinshasa, sont parvenus au pouvoir sans jamais avoir sollicité la légitimité populaire.
Et qui dénient aux citoyens le droit au nom qu’ils porteront. Lequel constituera la singularité première et primaire par lequel ils s’impliqueront aux autres.
Le peuple doit seul porter la responsabilité d’un tel bouleversement identitaire. Le procès qui légitime cette exigence civile et socialisante est le référendum.
C’est ce à quoi n’a pas sacrifié la République démocratique du Congo.
C’est tout simplement un comportement des républiques bananières.